Clamorosa iniziativa di Paolo Tosato, dirigente della polizia municipale: si rivolge all’avvocato per il servizio a piazzetta Vari Secondo i rilievi mossi non spettava a De Lorenzo predisporre le unità operative. Chiesta la revoca del provvedimento.
L'iperattivismo dell'assessore alla Mobilità, Giuseppe De Lorenzo, non produce solo effetti positivi. La frenetica attività svolta dal noto medico beneventano, membro della Giunta Pepe, non riscuote solo plausi. E' di queste ultime ore, infatti, la notizia che un insolito scontro legale si sarebbe aperto tra il comandante dei Vigili Urbani, Paolo Tosato, e l'Amministrazione comunale. In particolare è finita sotto accusa una delle disposizioni pensata ed organizzata dallo stesso De Lorenzo: il piano di sicurezza par piazzetta Vari. La questione fu sollevata dal comitato dei residenti che da tempo lamentavano il degrado della zona che si registrava negli orari notturni, in maniera particolare nel fine settimana. Alle sollecitazioni l'assessore aveva risposto eseguendo di persona un sopralluogo dell'area, una domenica mattina alle 6. Da lì partì l'idea di potenziare il dispositivo di sicurezza e di emanare l'ordinanza sindacale che, anche attualmente, vieta dopo le 22 la vendita di bevande in bottiglia o lattina. Ancora, la vicenda è stata oggetto di diversi incontri istituzionali e persino di un comitato provinciale per l'ordine e la sicurezza pubblica. In queste occasioni è stato predisposto il dispositivo di sicurezza che prevede come forme strutturali di tutela, il posizionamento di una sbarra e di telecamere, e la sorveglianza notturna delle forze di polizia. A queste ultime, fu stabilito, che si affiancassero nel corso del fine settimana i vigili urbani che avrebbero dovuto prestare servizio dalle 20 alle 24. Proprio questa decisione è risultata fatale a De Lorenzo che ha incassato in queste ore la ferma opposizione del comandante dei vigili urbani Paolo Tosato, formalizzata da una missiva inviata dall'avvocato Pierluigi Arigliani al sindaco, al segretario generale, oltre che allo stesso assessore.
Come detto, l'oggetto fa riferimento a: “Provvedimento dell'assessore al ramo del 30 agosto u.s. concernente l'impiego tecnico-operativo di personale e veicoli in dotazione al Corpo. Riferimento: piazzetta Vari nota del 30-31/ 08/ 2006 protocollo 5467”.
“Il Comandante – Dirigente della Polizia Municipale, dottor Paolo Tosato – è la premessa dell'avvocato – mi ha conferito mandato per impugnare la nota in epigrafe emarginata. Il contenuto di detta nota lede gravemente il decoro, il prestigio e la professionalità del Comandante della Polizia Municipale ed incide in modo significativo sull'attività di gestione del personale e rappresenta una indebita ingerenza ed interferenza nell'attività e, per l'effetto, crea turbativa nel regolare esplicarsi del servizio che è finalizzato ad assicurare un'ordinata e civile convivenza”. “Com'è noto – continua la spiegazione del legale – all'organo politico spetta per legge il compito di indicare gli indirizzi che la Polizia Municipale, come è statuito dalle normative vigenti, deve perseguire. Invece, con il provvedimento in oggetto si dispone l'impiego ed organizzazione di personale ben individuato con n.7 unità da impiegare nei giorni di venerdì e sabato con orario dalle ore 20 alle ore 24 e di mezzi operativi (un furgone) precisandone addirittura lo stazionamento (imbocco via Cardinal Di Rende)!!! Intrisa di manifesta infondatezza in diritto, la nota in epigrafe destabilizza e delegittima il Comando introducendo surrettiziamente un'attività di gestione dell'organo politico. Oltretutto non si comprende come siano state individuate le sette unità, gli orari ed i giorni di impiego, l'utilizzo del furgone, ecc. ecc., tenuto conto che il Comandante o suo sostituto non hanno partecipato ad alcuna riunione preventiva per valutare e definire l'iniziativa E' di palmare evidenza che all'Assessore è precluso dettare modalità operative”. La lettera dell'avvocato continua con il richiamo ad alcune sentenze del Tar che sanciscono le prerogative del Comandante sulle modalità di utilizzo del personale e di esecuzione dei servizi, prima di concludersi con un invito – diffida: “Tanto premesso invito a revocare immediatamente la nota impugnata. Avverto che, in mancanza di riscontro entro e non oltre giorni due dalla data di ricezione della presente, sarò costretto a dare corso al mandato ricevuto”.
Da chiarire che la lettera inviata il 1 settembre, è stata protocollata al Comune il 5 di questo tesso mese. Dunque, sono passati i due giorni indicati, che cosa succederà ora? Il dissidio sarà ricomposto all'interno degli uffici comunali, o per la nuova amministrazione comunale è già tempo della prima vertenza legale? E ancora, come reagiranno gli attori non secondari di questa vicenda: gli assessori, i vigili urbani, il sindaco?
Stampa
Creato da 
